ber die Mglichkeit, gegen das Gehirn ein Veto einzulegen

Magisterarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Medien / Kommunikation - Sonstiges, Note: 2,3, Universitt Duisburg-Essen (Institut fr Kommunikationswissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Neurowissenschaftliche Untersuchungen scheinen die Vorstellung von Willensfreiheit als Selbsttuschung zu entlarven: Erkenntnisse ber die zeitliche Abfolge neuronaler Vorgnge haben eine kontroverse Debatte ber die kausale Rolle unserer Gedanken neu aufgeworfen. Sehen wir uns zu Recht als Subjekte mit freiem Willen an oder lenkt uns de facto unser Gehirn?
Diese Arbeit kritisiert zunchst die Methodik der Experimente nach dem Libet'schen Schema und diskutiert die Bedeutung der Prdetermination motorischer Willkrhandlungen fr komplexe Entscheidungsprozesse. Anschlieend wird von den Positionen der Neurobiologen Gerhard Roth und Wolf Singer ausgehend diskutiert, ob unbewusste Bewertungsmechanismen rationales Abwgen vollstndig determinieren, hierbei wird zwischen Willensfreiheit, Handlungsfreiheit, Autonomie, Rationalitt und rational fundierten Haltungen differenziert.
Die Frage nach der kausalen Relevanz bewusster mentaler Prozesse fhrt zudem auf das Grundproblem der Philosophie des Geistes zurck: Wenn keine naturalistische Erklrung menschlichen Bewusstseins akzeptiert werden kann, stellt sich fr die ontologische Tradition das dualistische Problem materieller und immaterieller Entitten. Demgegenber erffnet eine monistische Ontologie die Mglichkeit der kausalen Wirksamkeit bewusster Prozesse ohne metaphysische Annahmen zu machen.
Daher werden im zweiten Teil magebliche bewusstseinsphilosophische Positionen diskutiert um zu klren, ob bewusste mentale Prozesse naturalistisch beschreibbar sind: die von Joseph Levine formulierte Erklrungslcke, das von Frank Jackson vorgebrachte Wissensargument, die von Thomas Nagel reklamierte Irreduzibilitt subjektiver Perspektive sowie der von David Papineau pointierte Verweis auf die Identitt mentaler Qualitten und physikalisc