Die Beobachtbar/unbeobachtbar-Unterscheidung

Ein entscheidendes Merkmal wissenschaftlicher Erkenntnis ist es, dass sie uns etwas ber die Beschaffenheit der Welt mitteilt, die weit ber das, was wir beobachten knnen, hinausgeht. Viele Wissenschaftstheoretiker setzen ein realistisches Verstndnis der Naturwissenschaften, gem dem die am besten besttigten Theorien und Forschungsergebnisse der reifen, modernen Naturwissenschaften eine zumindest annherungsweise wahre Beschreibung der vom Menschen und seinen Theoriebildungen unabhngigen physischen Wirklichkeit liefern, voraus. Sie sehen es als das Ziel von Wissenschaften an, uns solche Erkenntnisse zu liefern und glauben, dass Wissen ber Dinge, die ber das direkt Beobachtbare hinausgehen, mglich ist. Mit dem Status der naturwissenschaftlichen Theorien und insbesondere der Frage, ob diese Theorien wirklich als Ganze wahr sind, befasst sich die Realismus-Antirealismus-Debatte.
Ein zentrales Element fr diese Debatte ist die von Bas van Fraassen etablierte Beobachtbar/unbeobachtbar-Unterscheidung. Sie bezieht sich auf die Frage, ob die physische Wirklichkeit fr uns vollstndig epistemisch zugnglich ist, und wir gerechtfertigte Aussagen darber machen knnen, ob unsere Theorien die Wirklichkeit annherungsweise korrekt beschreiben.
Da sich unsere Theorien nicht ausschlielich auf einen Bereich beziehen, der sich unseren Sinnen erschliet, sondern gerade auch Aussagen ber Entitten gemacht werden, die die Beobachtungsmglichkeiten unserer Sinne transzendieren, entsteht die Kontroverse um den wissenschaftlichen Realismus. Whrend der beobachtbare Teil der physischen Wirklichkeit im Allgemeinen als epistemisch zugnglich angesehen wird, wird der unbeobachtbare Teil von van Fraassen - als Vertreter des Antirealismus - als epistemisch nicht zugnglich angesehen. Daraus leitet er eine gewisse Skepsis gegenber unbeobachtbaren Entitten ab. Wissenschaftliche Realisten behaupten hingegen, dass auch der Bereich, der unsere direkten Beobachtungsmglichkeiten transze