Ethische Probleme am Anfang des menschliche Lebens

Studienarbeit aus dem Jahr 1995 im Fachbereich Philosophie - Philosophie des 20. Jahrhunderts / Gegenwart, Note: 1, Universitt Bremen, Sprache: Deutsch, Abstract: Auf den ersten Blick scheinen der Frage von Leben und Tod in unserer Gesellschaft relativ klare, weitestgehend konsensuale Prferenzen zugeschrieben zu werden. blicherweise wird der Lebensanfang als erfreuliches Ereignis empfunden, der Tod als negatives Ereignis hingegen nachgerade tabuisiert. So wird denn - mit Ausnahme religis-fundamentalistischer Extrempositionen, die jeden oder fast jeden Eingriff in den gttlichen Willen rundheraus ablehnen - im allgemeinen ein lebenserhaltendes Eingreifen fr wnschenswert, ein lebensunterbindendes dagegen fr verwerflich gehalten werden. In Extremsituationen jedoch wird diese einfache Position problematisch: so knnte es insbesondere der Fall sein, da Lebenserhaltung in der Situation schweren, schmerzhaften und nicht kurierbaren Leidens eine moralisch kaum verantwortbare Grausamkeit darstellt. Andererseits ist schon die Frage, zu welchem Zeitpunkte der Beginn individuellen Lebens anzusetzen ist, biologisch nicht zu beantworten. Versucht man hingegen eine pragmatische Lsung zu finden, so tun sich schnell enorme Problemfelder auf; so kommt man in Schwierigkeiten das Lebensrecht von Menschen absolut zu setzen, das von Tieren jedoch bedarfsweise zu verwerfen, wenn sich menschliches und tierisches Leben bis zu bestimmten Phasen nicht deutlich benennbar unterscheiden lt. Unter Umstnden ist es darum notwendig, einen Punkt zu whlen, an dem von explizit menschlichem Leben gesprochen werden kann. Noch dazu knnen Lebensinteressen von Mutter und (ungeborenem) Kind in sehr widersprchlichem Zusammenhang stehen, usw. Auch die Frage, inwieweit zur Herbeifhrung allgemein als positiv bewerteten neuen Lebens der Eingriff des Wissenschaftlers, der bis zu einer vlligen Trennung von Geschlechtsakt/ Schwangerschaft und Kindererzeugung (bsw. Kind aus dem Reagenzglas) fhren ka