Grundstrukturen des Sachverstndigenbeweises im Strafprozerecht

Welche Funktion hat der Sachverstndige nach geltendem Recht? Friedrich Toepel beantwortet diese Frage davon ausgehend, da der Sachverstndige nur ein Beweismittel fr das Gericht ist. Seine Funktion kann durch die Verschachtelung von insgesamt drei Funktionen erklrt werden: der Funktion des Rechtssystems fr die Gesellschaft, der des Gerichts fr das Rechtssystem und der des Sachverstndigen fr das Gericht. Das Rechtssystem stabilisiert die Verhaltenserwartungen der Gesellschaft, und das Gericht stabilisiert durch seine Autoritt das Rechtssystem, damit dieses seiner Funktion fr die Gesellschaft gerecht werden kann. Der Sachverstndige wiederum instruiert das Gericht bei der Sachverhaltserforschung, damit es seine Funktion im Rechtssystem wahrnehmen kann. Er instruiert nur, darf aber nicht in die Autoritt des Gerichts eingreifen. In diesem Zusammenhang prft Friedrich Toepel, welche Kontrollmglichkeiten Staatsanwaltschaft und Beschuldigter haben und weist insbesondere auf die Rechtsprechung des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte hin, die die Verteidiger in Deutschland bisher nicht gengend ausschpfen. Ein Hauptproblem fr die Verwertung des Sachverstndigengutachtens ergibt sich, wenn die Mastbe im Rahmen der Beweiswrdigung vage sind. Dann ist das Gericht zwar einerseits verstrkt der Beeinflussung des Sachverstndigen ausgesetzt, kann aber andererseits auch in gewissem Rahmen von dessen Gutachten abweichend entscheiden. Friedrich Toepel versucht, die Grenzen aufzuspren, innerhalb derer der Sachverstndigenbeweis stattfinden darf, ohne da der Sachverstndige eine Rolle einnimmt, die ihm nach geltendem Recht nicht zukommt.