Hedgefonds im Kontext der Schattenbankdiskussion in Deutschland und der EU

Bachelorarbeit aus dem Jahr 2013 im Fachbereich BWL - Investition und Finanzierung, Note: 1,3, Universitt Potsdam, Sprache: Deutsch, Abstract: Es ergibt sich die Frage, weshalb Journalisten, Reporter, Berichterstatter und andere Medienvertreter diesem Effekt - Overconfidence - nicht unterliegen sollten. Etwas allgemeiner formuliert: Verstehen Medienvertreter oder Personen des ffentlichen Lebens (z. B. Politiker) wirklich immer komplexe wirtschaftliche Themen/Probleme im Detail und sind sie anschlieend auch fhig, darber adquat und objektiv zu berichten?
Nicht wenige Journalisten, Reporter und weitere Personen des ffentlichen Lebens haben Hedgefonds in der Vergangenheit an den Pranger gestellt. Auf die Frage, ob dies gerechtfertigt ist oder nicht, wird im Rahmen dieser Arbeit auch eingegangen. Vielmehr jedoch beschftigt sich die Arbeit mit folgenden Fragen: Weshalb sind Hedgefonds in Deutschland so gechtet? Inwiefern haben sog. Meinungsfhrer" (u. a. Medien, Politiker) dazu beigetragen? Gibt es Unterschiede in der Meinung der ffentlichkeit gegenber Hedgefonds in Deutschland und Grobritannien? Wie sehen die Zentralbanken in Deutschland und Grobritannien Hedgefonds? Gehren Hedgefonds zu den sog. Schattenbanken?

Damit all diese Fragen beantwortet werden knnen, ist es unumgnglich, diese Arbeit zunchst mit einer eindeutigen und klaren Definition von Hedgefonds und Schattenbanken zu beginnen. Anschlieend wird die Theorie zur ffentlichen Meinungsbildung vorgestellt. Damit die ffentliche Meinungsbildung gegenber Hedgefonds richtig untersucht werden kann, muss in dieser Arbeit auch auf die Publizistik- und Medienwissenschaft eingegangen werden. Denn dies sind die Wissenschaften, die sich mit der Bildung der ffentlichen Meinung beschftigen und dazu zwei Theorien aufgestellt haben. Darauf folgen empirische Untersuchungen von ausgewhlten Medien in Deutschland und Grobritannien. Schlielich werden die genannten Forschungsfragen beantwortet und die wichti