Kompendium der Soziologie II: Die Klassiker

Statt der Feind des Klassischen zu sein ist Kritik, ja, Kritik der schrfsten Art, vielleicht das, was das Klassische braucht, um sich selbst zu definieren und sein berleben zu sichern. Jean Marie Coetzee (2006: 30) Niklas Luhmann (1927-1998), der von manchen seiner Anhnger schon selbst in den Adelsstand eines Klassikers erhoben wird, hatte fr die Klassiker der Sozio- gie wenig brig, wenn er die Beschftigung mit ihnen als exegetisches Benagen alter theoretischer Knochen bezeichnete (Luhmann 1988: 292). Gleichwohl scheinen die Soziologen an ihren alten Knochen hchst interessiert zu sein. K- chen sind schlielich etwas Grundsolides, an das man sich halten kann. Und so wie ein gesunder Krper auch eines stabilen Knochengerstes bedarf, so brauchen auch die khnsten Theoriegebude, die sich Soziologen zurechtzimmern, ein Knoch- gerst, an das die frei flottierenden Gedanken festgemacht werden knnen. Klas- ker sind keine abgenagten Skelette. An einem wahren Klassiker hngt immer noch so viel Fleisch, dass sich ganze Generationen exegetischer Nagetiere von ihnen ernhren knnen. Ein Klassiker bietet auch reichlich Widerstand, so dass man sich an ihm die Zhne ausbeien kann. In Zeiten der rasch sich vollziehenden Wechs- bder im Denken, da die Halbwertzeit der neuen Gedanken immer krzer zu w- den scheint, bieten die Klassiker Zufluchtsorte. Da es mitunter so aussehen mag, als htte die Soziologie ihre Zukunft schon hinter sich, mag die Geschichte der Soziologie Zuflucht vor dem Weiterdenken versprechen.