Kultur ALS Naturgeschichte

In der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts fand eine fortlaufende Debatte darber statt, ob die Kulturgeschichte des Menschen wie ein Naturprozess zu erklren sei. Autoren wie Henry Thomas Buckle, Friedrich von Hellwald oder Emil Du Bois-Reymond schrieben Geschichte mit naturwissenschaftlichen Vorzeichen. Diese populren Darstellungen von geschichtswissenschaftlichen Autodidakten und Laien zwangen die Zunfthistoriker zu einer Reaktion. Sie bezogen Stellung zu den kontroversen Fragen, ob die Geschichtswissenschaft "verstehen" oder "erklren", die Willensakte handelnder Menschen oder die Gesetze von naturwchsigen Strukturen und Verlufen erforschen soll. Und schlielich: ob es eine neue Einheit der erfahrungswissenschaftlichen Disziplinen geben kann. Die politische Geschichtsschreibung als Domne der Geschichtswissenschaft stand der naturalisierten Kulturgeschichtsbeschreibung, die eine naturwissenschaftliche Universaldeutung der Weltgeschichte zu geben beabsichtigt und dabei auf quellenkritische Forschung verzichtet, besonders kritisch gegenber. Trotz solcher Gegenstze sind beide auch aufeinander angewiesen. Sowohl die Laienkultur mit ihrer Faszination fr die Erfahrungswissenschaften als auch die professionalisierte Universittshistorie bilden beide Merkmale einer an die Wissenschaft und die Geschichtlichkeit im Besonderen glaubenden Gesellschaft. Wie weit sie ineinander aufgehen und inwiefern das Oppositionsverhltnis auch als Komplementaritt verschiedener Formen von Geschichtsschreibung gedeutet werden kann, zeigt diese Studie.