La Demonstration Dialectique

Depuis la remise en cause des certitudes en physique et en mathmatiques au XXe sicle, les scientifiques admettent qu'ils ne disposent d'aucune procdure de fondation absolue. Pourtant, les scientifiques continuent dfendre leurs positions contre des positions concurrentes, prtendre la validit. Or, comment peut-on justifier un nonc en l'absence de fondement absolu ? Comment peut-on prtendre la validit si on ne dispose que d'un savoir faillible ? Dans un premier temps, au lieu de prtendre une validit absolue on peut prtendre plus modestement des positions meilleures que les positions concurrentes connues. On vite ainsi toute ambition absolutiste sans tomber dans un relativisme autocontradictoire. Qu'est-ce qui permet cependant de dire qu'une position est meilleure qu'une autre ? Sur quel critre de prfrence peut-on hirarchiser des positions concurrentes ? Ce livre s'efforce d'tablir un tel critre partir de l'tude des philosophes de la connaissance, notamment Aristote, Popper et Habermas. Il en examine ensuite les implications sur les concepts pistmologiques tels que la scientificit et la vrit.