Mythos Big Five

Die sogenannten Big Five" beherrschen als Domnen-Modell seit ber dreiig Jahren die Persnlichkeitspsychologie - trotz inzwischen zahlreicher Kontroversen und Modellalternativen. Dieses Buch setzt sich kritisch auf verschiedenen Ebenen (theoretisch, methodisch und empirisch) mit diesem "hegemonialen" Modell auseinander. Ein wichtiger Baustein dieser Analyse ist die forcierte Kritik der ebenen-hierarchischen Prmissen des Fnf-Faktoren-Modells, das heit des Postulats, es gbe reale Stufungen in der Strukturorganisation der Merkmalspyramide. Als Konsequenz wird die unterste Basis faktorenanalytischer Erkenntnisfindung mit dem Ziel einer mglichst erschpfenden Merkmalserfassung favorisiert, die bisher mit dem Konzept der Primrfaktoren" belegt war. Das Buch geht auch auf kritische Aspekte der Zielsetzung, der Merkmalsselektion und Variablenkonstruktion sowie der Faktorenzahl-Entscheidung ein. Verschiedene wissenschaftshistorische Bezge - im Besonderen zum lexikalischen Ansatze - werden kritisch analysiert. Empirisch prsentiert der Autor zahlreiche Evidenzen auf der Basis multivariater Studien zugunsten einer berwindung der Big Five, die nur bestimmte, stark eingeschrnkte Sektoren des Merkmalsgefges abdecken. In einer Faktorenanalyse von vierzehn Persnlichkeitsinventaren ergeben sich 22 gut interpretierbare Faktoren, von denen nur 7 durch mindestens eine Facetten-Skala des NEO-PI-R gut markiert sind. Betrachtet man die multiple Korrelation der fnf NEO-PI-R-Domnenskalen mit jedem der 22 Faktoren, so zeigt sich, dass 14 dieser Faktoren nur zu weniger als 40 % varianzanteilsmig von den Big Five erfasst sind. Die empirischen Ergebnisse - ergnzt durch weitere eigene Studien - legen als eine mgliche Strukturhypothese nahe, dass die Primr- oder Basisfaktoren der Persnlichkeit zirkumplex-analoge Viererketten bilden. Auf der Basis dieses Modells werden weitere vielversprechende"beyond Big Five" Faktoren der internationalen Forschung integriert. Es werden Pers