Nicht-inferentielle Rechtfertigung in R. Brandoms Inferentialismus

Studienarbeit aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Philosophie - Philosophie des 20. Jahrhunderts / Gegenwart, Note: 1,7, Universitt Bielefeld (Fakultt fr Geschichtswissenschaften, Philosophie und Theologie), Veranstaltung: Robert Brandom: Begrnden und Begreifen. Eine Einfhrung in den Inferentialismus, Sprache: Deutsch, Abstract: In der Erkenntnistheorie vertreten W. Sellars und vor allem R. Brandom einen Inferentialismus. Dieser kann als eine mgliche Antwort auf die Schwchen des klassischen Fundamentalismus in der Erkenntnistheorie angesehen werden. Dem Inferentialismus zufolge sind berzeugungsinhalte propositional gehaltvoll und weisen eine inferentielle Gliederung auf. berzeugungen lassen sich prinzipiell durch das Eingehen und Zuweisen von Grnden, also sozial, rechtfertigen. Der Inferentialismus - als Kritik am klassischen Fundamentalismus - weist eine hierarchische Struktur der Rechtfertigung zurck. Propositional Gehaltvolles (also auch berzeugungen) lsst sich durch andere Propositionen inferentiell sttzen. Die Struktur der Rechtfertigung scheint also eher symmetrisch denn hierarchisch. Der Fundamentalismus vertritt im Grunde die These, dass es so etwas wie erste, fundamentale berzeugungen bzw. berzeugungsinhalte geben muss, auf die sich andere berzeugungen zurckfhren lassen. Inferentialisten bestreiten diese Stromabwrts Begrndungsstruktur". Damit handeln sich Inferentialisten, wie Wilfrid Sellars und Robert Brandom, ein Regress- bzw. Zirkelproblem ein. Es bleibt scheinbar offen, wann eine Begrndungskette anfngt, bzw. wann eine Begrndungskette abzubrechen ist, die in einen Regress zu rutschen droht. Ebenso offen bleibt die Frage, welche Rolle die Wahrnehmung bei der Rechtfertigung bestimmter berzeugungen innehaben soll. Stellt die Wahrnehmung basale, nicht-inferentiell gewonnene berzeugungen bereit? Falls sie dies tut, muss geklrt werden, wie sich solch basale berzeugungen in Brandoms Theorie einbauen lassen.