Pseudowissenschaftliche Wahrscheinlichkeitsaussagen

Fachbuch aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Jura - Sonstiges, Universitt Wien (Institut fr Europarecht, Internationales Recht und Rechtsvergleichung), Veranstaltung: Wissenschaftliche Analyse von unhaltbaren Fehlbehauptungen in der sog Jurisprudenz, Sprache: Deutsch, Abstract: In dieser praxisnahen Forschungsarbeit wird der Frage nachgegegangen, inweit 'das' Begriffsverstndnis der Jurisprudenz von sog "Wahrscheinlichkeit" bzw "Wahrscheinlichkeiten" idR ein serises ist.

Damit schliet diese Forschungsarbeit zT eine Lcke, die bis dato in dieser Dimension kaum je wirklich (in nuce) durchdacht wurde.

Es tun sich (wissenschaftliche) Abgrnde auf, was insbesondere das sog Beweisma einer (vermeintlich) "an Sicherheit grenzenden [sic!] Wahrscheinlichkeit" anbetrifft, was ua qua dBGH- und OGH-Judikaten thematiert wird.

Neben einem rechtsvergleichenden Blick hierzu wird ua auf die Problematik der Gewinnung quantitativer Wahrscheinlichkeitsaussagen in Zivil- wie (Kriminal-)Strafprozessen in und Dtl eingegangen.

Darberhinaus wird der scheinwissenschaftliche Ansatz von sog "Graden von Sicherheit" (!) bzw "Graden von Gewissheit" (!)problematisiert.

Zahlreiche (Fehl-)Behauptungen insbesondere von sterreichischen (zB F. BYDLINSKI; WELSER; RECHBERGER; HEINRICH; BUMBERGER; HARRER), deutschen sowie ua auch britischen Autoren werden kritisch und (seris-)wissenschaftlich offengelegt.

Insbesondere werden de facto unkritische und unwisssenschaftliche Behauptungen iZm Forschungseinrichtungen der AW (sterr. Akademie der Wissenschaften; Stichwort: zB Worte ua K. OLIPHANTs zur sog "probability bordering on a certainty" [sic!]) wissenschaftlich und kritisch hinterfragt und pseudo-wissenschaftliche Fehler offengelegt und (sachlich) problematisiert.


Insgesamt wirft diese Arbeit auch die Frage auf, ob (und inwieweit) sich in der sog Jurisprudenz wissenschaftlich saubere, seris-wissenschaftliche Aussagen (ua bei Hchstgerichten?) Platz machen drfen oder aber, ob - mitunter -