Risikotragfhigkeit in Kreditinstituten

Bei der Ausgestaltung von Risikotragfhigkeitsanstzen geben das KWG und die MaRisk die mageblichen rechtlichen Rahmenbedingungen vor. Zustzlich existiert mit dem von BaFin und Bundesbank gemeinsam verffentlichten Leitfaden zur aufsichtlichen Beurteilung bankinterner Risikotragfhigkeitskonzepte ein Positionspapier, in welchem die Bankenaufsicht ihre Beurteilungskriterien hinsichtlich der Erfllung der rechtlichen Anforderungen darlegt.
Methodisch lassen sich Risikotragfhigkeitsanstze in Abhngigkeit von der verfolgten Absicherungszielsetzung und der verwendeten Methode zur Ableitung des Risikodeckungspotenzials in jeweils zwei miteinander kombinierbare Grundtypen unterteilen, sodass insgesamt vier verschiedene Anstze voneinander abgegrenzt werden knnen. Sofern das primre Ziel in der Absicherung von Ansprchen der Eigenkapitalgeber liegt, handelt es sich um einen Fortfhrungsansatz. Wenn die Zielsetzung hingegen auf die Absicherung von Glubigeransprchen ausgerichtet ist, handelt es sich regelmig um einen Liquidationsansatz.
Was die Ermittlung des Risikodeckungspotenzials betrifft, kann zwischen bilanzorientierten und wertorientierten Anstzen differenziert werden. Whrend bei bilanzorientierten Anstzen die Ableitung des Risikodeckungspotenzials in nicht unerheblichen Ausma von den Rechnungslegungsvorschriften beeinflusst wird, erfolgt die Ermittlung des Risikodeckungspotenzials bei wertorientierten Anstzen losgelst von Rechnungslegungsvorschriften und ohne Beachtung der Regelungen zum regulatorischen Mindesteigenkapital.
Auf der Risikoseite sehen die MaRisk mindestens die Einbeziehung der vom Institut als wesentlich eingestuften Risiken vor. Fr die Quantifizierung verwenden die meisten Institute einen VaR-Ansatz. Sowohl der berechnete Risikobetrag einer einzelnen Risikoart als auch der aggregierte Betrag fr das Gesamtbankrisiko wird in nicht unerheblichem Ausma durch die Wahl der Risikoquantifizierungsparameter wie Konfidenzniveau, Haltedauer und