Sulla im Urteil antiker und moderner Geschichtswissenschaft. Ein Vergleich

Studienarbeit aus dem Jahr 2013 im Fachbereich Geschichte - Allgemeines, Note: 1,7, Universitt Siegen, Sprache: Deutsch, Abstract: Die Bewertung einer historischen Persnlichkeit kann mitunter eine groe Bandbreite unterschiedlicher Beurteilungen, sowohl der Person selbst, wie auch ihrer Taten aufweisen. Diese unterschiedlichen Wertungen knnen der Person des Historikers, seiner Prgung und eigenen Wertvorstellungen geschuldet sein, aber auch in der Weiterentwicklung der wissenschaftlichen Forschung begrndet liegen. So kann, neben der Weiterentwicklung wissenschaftlicher Methoden, auch eine besser erschlossene Quellenlage, ein Grund fr unterschiedliche Beurteilungen ein und derselben Person durch verschiedene Geschichtswissenschaftler, zu verschiedenen Zeitpunkten sein.
Diese Beurteilungen knnen wiederum prgend fr sptere Historiker werden, die sich auf frhere Publikationen beziehen. Je weniger Quellen es ber eine historische Persnlichkeit gibt umso mehr steigt die Gefahr, fragwrdige oder indifferente Geschichtsbilder in der Wissenschaft und in der Gesellschaft zu verankern.

Diese Hausarbeit soll alte und neue Urteile ber Lucius Cornelius Sulla vergleichen, ein Mann der vielen Zeitgenossen als Inbegriff des klassischen Tyrannen erschien, moralisch verkommen und malos in seiner Brutalitt. Nach seinem Tod wurde er zum klassischen Bsewicht stilisiert, dem jedes Mittel Recht war um seine Ziele durchzusetzen. Ein klares Bild Sullas lsst sich nur sehr schwer erkennen, was wohl auch auf die sehr eingeschrnkte Auswahl an Quellen zurck zu fhren ist, welche hier dennoch nher untersucht werden sollen.