Das Verbot der geltungserhaltenden Reduktion

Das Verbot der geltungserhaltenden Reduktion erscheint als ein unumstliches Rechtsprinzip. Gleichwohl wird gegenwrtig vor allem im Arbeitsrecht darber nachgedacht, ob es hiervon Ausnahmen geben soll. Katharina Uffmann stellt die Frage nach der berzeugungskraft des Verbotsdogmas fr das gesamte Zivilrecht. Sie zeigt auf, dass das mit Prventions- und Transparenzerwgungen blo vordergrndig bestechend fundierte Dogma hufig zu keinen sachgerechten Ergebnissen fhrt und dass mit den Argumentationsfiguren des blue-pencil-tests und der ergnzenden Vertragsauslegung dessen Konsequenzen erheblich abgemildert werden. Als Ursache der Reduktionsfeindlichkeit macht die Autorin unzutreffende begriffliche und methodische Vorverstndnisse aus. Sie pldiert daher fr die Aufgabe des Verbotsdogmas und rechtfertigt eine richterliche, auf einen angemessenen Interessenausgleich abzielende Ersatzregelbildung mit der Befugnis der Gerichte zur Rechtsfortbildung.