Herodots Bericht ber die Schlacht an den Thermopylen

Es gibt wohl kaum eine antike Schlacht, auf die in ihrer Folgezeit so viel Bezug genommen wurde, wie jene an den Thermopylen. Nicht nur, dass sie - obwohl eine verheerende Niederlage - spter als Wendepunkt im Kriegsgeschehen angesehen wurde, sie verschaffte den Spartiaten den Ruf der Unbesiegbarkeit und machte ihren Heerfhrer - Leonidas - zu einer der wohl bekanntesten Persnlichkeiten der Perserkriegszeit.
Was die Auseinandersetzung bei Thermopylai so interessant und auergewhnlich macht, ist die lange Rezeptionsgeschichte, welche noch bis in unsere Zeit andauert. Hufig wurde die Schlacht vor dem Hintergrund politischer Interessen instrumentalisiert. Das bekannteste Beispiel stellt sicher die Rede von Hermann Gring dar, der die 6. Armee in Sibirien mit den 300 Spartiaten verglich, um so dem deutschen Volke ein leuchtendes Beispiel fr Durchhaltewillen und Liebe zum Vaterland vor Augen zu fhren. Getreu der Parole Meine Ehre heit Treue' sollte auch das deutsche Volk bis zum letzten Mann in den Untergang gehen. Gring war jedoch nicht der Erste, der auf die Idee kam, die Schlacht an den Thermopylen fr seine Zwecke zu nutzen. Die Rezeption der Schlacht setzte wesentlich frher - quasi unmittelbar, nachdem sie geschlagen war - ein. Schon an Herodots Historien, die als wichtigstes Werk ber die Perserkriege gelten, ist dies deutlich ersichtlich. Herodot schrieb die Historien ca. 50 Jahre nach den Ereignissen der Perserkriegszeit und musste sich dazu auf Augenzeugen berufen, er berichtet also selber nur aus 2. Hand. Dies wirft gerade fr die Schlacht bei Thermopylai Probleme auf. Es existierten bereits zu Herodots Zeiten verschiedene Versionen des Schlachtverlaufs. Noch undurchsichtiger sind die Handlungsmotivationen der Beteiligten, denn auch fr diese gibt es mehrere Erklrungen.
Das Problem ist also die Ambivalenz in dem Bericht, der die Hauptquelle darstellt. Eine weitere Schwierigkeit ist die mangelnde berprfbarkeit der Historien, da es kaum Parallelquelle