Moralische Schwache

Studienarbeit aus dem Jahr 2004 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, sthetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Note: 2,0, Humboldt-Universitt zu Berlin, Veranstaltung: Analytische Ethik, 8 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: In dieser Arbeit geht es um die Frage, ob ein ethisches Phnomen wie Willensschwche ein Zeichen von Unfhigkeit ist, das zu tun, was man tun will/soll, oder um den unbeabsichtigten Nebeneffekt einer beabsichtigten Handlung. , Abstract: Richard M. Hare folgt in seinem Buch Freiheit und Vernunft - wenn auch als Anti-Naturalist - der Tradition, Willensschwche als eine moralische Schwche zu behandeln.[3] Fr ihn bedeutet moralische Schwche[4], dass jemand nicht tun kann, wovon er glaubt, da er es tun sollte."[5] Diese Definition weicht jedoch schon davon ab, was wir landlufig unter Willens- oder moralischer Schwche verstehen, nmlich, dass jemand etwas tut, obwohl er meint, dass es besser wre, etwas anderes zu tun.

Es soll in dieser Arbeit weniger um Willensschwche im allgemeinen gehen, sondern um die Auffassung von moralischer Schwche, mit der sich Hare in seinen Bchern Freiheit und Vernunft sowie Moralisches Denken auseinandersetzt.

Mit seinen Argumenten schadet Hare seiner eigenen Theorie, ohne dass dies unbedingt ntig wre. Mglicherweise kann man den universellen Prskriptivismus moralischer Urteile verteidigen, ohne dem Menschen Irrationalitt oder eine Zwangsneurose"[6] zu unterstellen, bzw. ein Denken auf einer kritischen Ebene vorauszusetzen, welche von einem Menschen de facto nicht erreicht werden kann - er ist nun einmal kein allwissender Erzengel.

Ziel dieser Hausarbeit ist, Hares Auffassungen zu kritisieren und moralische Schwche nicht als eine gescheiterte Handlung, sondern als unbeabsichtigten Aspekt einer absichtlichen Handlung darzustellen. Searle schreibt: Eine unabsichtliche Handlung ist eine absichtliche Handlung (ob nun eine erfolgreiche oder nicht), die nicht mit ihr be