"Es gibt (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) keinen Gott."

Wissenschaftlicher Aufsatz aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Philosophie - Theoretische (Erkenntnis, Wissenschaft, Logik, Sprache), Universitt Wien (-), Veranstaltung: Wissenschaftlich-sachliche Analyse aktueller und lebensnaher Fragen der Gegenwart , Sprache: Deutsch, Abstract: Der Satz "Es gibt (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) keinen Gott" der "Skularen Buskampagne" in D wirft spannende Fragen auf:

Kann besagter Satz berhaupt (!) widerlegt werden? Grenzt [sic!] Wahrscheinlichkeit - aus wissenschaftlich-seriser Sicht - an Sicherheit? Welchen Wahrscheinlichkeitsbegriff meinen die AutorInnen besagten Satzes ? Welchen "Gottes"-Begriff avisieren die AutorInnen der Stze? Drfen - aus wissenschaftlicher Sicht - graduelle (zB Wahrscheinlichkeit) und ja/nein-Begriffe (zB Sicherheit) in einem Satz vermengt werden aus seris-wissenschaftlicher Sicht?

In dieser wissenschaftlichen Arbeit wird versucht, klare und verstndliche Antworten, die sich einem seris-wissenschaftlichen Anspruch verpflichtet fhlen, zu geben. berdies wird auf den Satz "There's probably no God" der ATHEIST BUS CAMPAIGN im Vereinigten Knigreich nchtern, sachlich und fachlich sowie aus seris-wissenschaftlicher Sicht eingegangen sowie Unterschiede zwischen den Stzen der d SKULAREN BUSKAMPAGNE und der ATHEIST BUS CAMPAIGN im Vereinigten Knigreich behandelt.


Um der Leserin/dem Leser auch den sonstigen, im Alltagsgebrauch der Jurisprudenz in D und etwa, im Speziellen des d und Kriminalrechts ("Strafrechts"), vorkommenden, aus seris-wissenschaftlicher Sicht (gleichfalls) inkorrekten Sprachgebrauch (insbes des einen oder anderen so genannten "Sachverstndigen") nchtern und sachlich vor Augen zu fhren, wird auf den Bereich der so genannten "Unterlassungshaftung", und zwar auf die so genannte "Quasikausalitt" und die dortige Wortfolge der so genannten "an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit" eingegangen.

Ehe jedoch diese Wortfolge nher wissenschaftlich analysiert