Reformanstze fr das deutsche Gesundheitswesen

Gesundheitsreformen gab es in Deutschland bisher gengend - zumindest rein quantitativ betrachtet. Eine Besserung der Lage kann trotzdem langfristig nicht zugesichert werden. Daher stellt sich die Frage, inwiefern es sinnvoll sein knnte, Vergleiche zu ziehen ber die Landesgrenzen Deutschlands hinweg zu den nationalen und internationalen Nachbarn. Man verfolgte bisher im Rahmen gesundheitskonomischer Vergleiche oftmals die Strukturen des Gesundheitswesens der Vereinigten Staaten von Amerika sowie die der skandinavischen Lnder oder der Schweiz und von sterreich. Doch wie schaut es beispielsweise weiter westlich von Deutschland aus? Eine einschneidende Gesundheitsreform gab es zum Beispiel auch in den Niederlanden im Jahre 2006 - recht viel mehr negative Schlagzeilen als ber das deutsche Gesundheitssystem lassen sich darber jedoch nicht wirklich verzeichnen, also kann das niederlndische System eigentlich so schlecht nicht sein. Wre es daher sinnvoll, von den hollndischen Nachbarn zu lernen? Wenn ja, in welchen Bereichen des Gesundheitssystems wre ein Blick hinaus ber den deutschen Tellerrand' besonders sinnvoll? Ist die Situation des deutschen Gesundheitswesens zum Scheitern verurteilt oder gibt es konstruktive Lsungsanstze, welche die Rahmenbedingungen stabilisierend ausgestalten knnten, indem man Strken, welche das deutsche System zweifelsohne ebenso aufweisen kann, zweckmig weiterentwickelt?
Im Rahmen dieser Studie sollen weiterfhrende Denkanstze und mgliche Antworten darauf gefunden werden, welche Reformanstze zuknftig frderlich fr die Verbesserung der bestehenden Strukturen fr das Gesundheitswesen Deutschlands sein knnten. Am Beispiel eines Vergleichs des deutschen mit dem niederlndischen Gesundheitswesen sollen im Rahmen einer Ist-Analyse basierend auf empirisch nachgewiesenen Daten und Fakten resultierend aus fundierten Analysen aktueller Literatur beider Gesundheitssysteme die jeweiligen Strken und Schwchen dieser zwei Lnder hins