Standard-Chaos? Der Sachverstndige im Dickicht zwischen Jurisprudenz und Medizin

Wie, in welcher Form und vor allem durch wen wird bestimmt und entschieden, dass der aus haftungsrechtlicher Sicht geforderte Facharztstandard bzw. Standard in der medizinischen Behandlung eingehalten worden ist? Kann berhaupt aus rechtswissenschaftlicher Sicht das Recht den Standard festlegen? Wird nicht vielmehr durch den so hufig kritisierten Richter in Wei, d.h. dem gerichtlich bestellten Sachverstndigen der Standard definiert und das Tatgericht an dessen Ausfhrungen und Definitionen gebunden? Die Autoren stellen dar, welche rechtlichen und naturgem auch medizinischen Vorgaben bercksichtigt werden mssen, um den Standard zu definieren und zur Grundlage einer tatrichterlichen Entscheidung zu machen. Neben der rechtswissenschaftlichen und medizinischen Frage, wie der Standard bestimmt wird, muss unbedingt diskutiert werden, ob der gerichtlich bestellte Sachverstndige oder Gutachter einer besonderen Qualifikation und Ausbildung bedarf. In keinem Fall darf und soll das im Thema genannte Standard-Chaos in der Prozesswirklichkeit akzeptiert werden. Das Buch unternimmt daher eine umfassende Darstellung, wie der Standard in der Medizin zu bilden ist und welche rechtsstaatlichen und prozessrechtlichen Bedingungen hierfr erfllt sein mssen.