Kritik einer Gebrauchssemantik

Studienarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 1,0, Universitt zu Kln (Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Hauptseminar, Sprache: Deutsch, Abstract: Kritik einer handlungstheoretischen Semantiktheorie
In dieser Hausarbeit sollen verschiedene Anstze einer Bedeutungstheorie gegenbergestellt und kritisch untersucht werden. Man kann zunchst zwei grundlegende Theorieanstze in der Semantik unterscheiden: Eine pragmatische" bzw. instrumentalistische" und eine realistische" bzw. reprsentationistische" Semantikauffassung. Einen kurzen berblick ber einen realistischen Semantikansatz und die Probleme, die sich mit ihm stellen, gebe ich im ersten Kapitel. Fr den realistischen Semantiker baut die parole" auf der langue" auf, nicht umgekehrt. Handlungstheoretische Bedeutungstheoretiker halten dagegen eine klare Trennung der linguistischen Disziplinen Semantik und Pragmatik fr eine Verkrzung des Gegenstandsbereichs, da sie davon ausgehen, dass sprachliche Zeichen nur eine Bedeutung erlangen, wenn sie eine Funktion in einer sprachlichen Handlung bernehmen. Bedeutung ist fr sie eng mit sprachlichem Handeln, mit dem Vorgang des Kommunizierens verknpft. (...) In Kapitel 2.1. werde ich Wittgensteins Gebrauchstheorie der Bedeutung vorstellen, in Kapitel 2.2. wird es um Wittgensteins Begriff der Konvention und seinen (Anti-) Instrumentalismus gehen.
Die intentionalistischen" Gebrauchstheoretiker rumen dagegen bei der Bedeutungsbestimmung dem Meinen", d.h. der Intention des Sprechers, die bedeutungskonstitutive Hauptrolle ein. Ihnen geht es also um den zweckgerichteten Gebrauch. Herbert Paul Grice gilt in der linguistischen Literatur zur Bedeutungstheorie im allgemeinen als Begrnder und Hauptvertreter dieses Intentionalismus. Seine Analyse des Meinens" stelle ich in Kapitel 3.1. vor. Trotz seines scheinbar radikalen Intentionalismus setzt auch Grice gewisse Konventionen voraus: Seinen Konventionsbegriff schauen wir