Sicherheit und Freiheit in der Rechtsphilosophie

Die Philosophie hat sich von der Antike bis in die Moderne immer wieder mit dem Verhltnis von Freiheit und Sicherheit befasst. Die unterschiedlichen theoretischen Einbettungen haben aber zu ganz verschiedenen Ergebnissen fr die Bestimmung dieser Relation gefhrt. Dieser Befund betrifft sowohl das Verhltnis von Freiheit und Sicherheit zueinander wie die damit verbundenen Fragestellungen: Welche Arten von Bedrohungen sind (rechts-) philosophisch interessant? Wie entstehen diese Bedrohungen? Was kann man gegen sie tun? Was darf man gegen sie tun? Wer soll etwas tun? Die Antworten sind abhngig beispielsweise von der Frage, ob der Vorrang beim Individuum oder beim Kollektiv liegt, was sich aus der jeweiligen Naturzustandskonzeption ableiten lsst. Die Ansicht zur Entstehung von Gefahren durch das Handeln von Individuen beruht offenbar auf der jeweilig vertretenen Handlungstheorie, die beschreibt, wie Verhaltensweisen zustande kommen. Dagegen sind Gefahren fr die staatliche Stabilitt stets eng mit soziologischen Einschtzungen verbunden. Erkennbar ist auch, dass Annahmen ber die Verletzbarkeit von Gtern erhebliche Konsequenzen fr das Verhltnis von Freiheit und Sicherheit haben. Der Grad von Verletzlichkeit liegt nicht fest, sondern ist auch Resultat von Denkmodellen und gesellschaftlichen Einschtzungen. Die Modellabhngigkeit der Antworten auf das Verhltnis von Freiheit und Sicherheit relativiert aktuelle Antworten und verdeutlicht die vielfachen Positionen, die eine Gesellschaft in dieser Frage beziehen kann.